最近刚买了几个小东西，都很便宜，只不过在使用过程中充分体会了产品设计的重要性，所谓“小东西见大世界。
第一件东西：核桃夹
各位过来人的谆谆教导说孕妇要多吃核桃，因此在集贸市场买核桃时候，在旁边的小商品批发处，花5块钱买了个核桃夹。核桃夹子做工很粗糙，所用的钢、手柄上的塑料等让人一看就是质量不怎么样。只不过核桃夹子倒比较好用，由于手柄设计得比较长，因此不管是大的、小的核桃都应付自如。尽管夹子样子丑陋，但比较实用。
过了几天，爱人去沃尔玛，由于觉得刚买的核桃夹质量不怎么好，因此让她在沃尔玛花了20多元买个核桃夹。买回来一看，做工倒是挺精致的，通体都镀上不锈钢，看起来挺高档的。只不过一用来夹核桃就发现这东西中看不中用，夹子的手柄较短，对于较硬的核桃，基本上用不上劲。
去宜家逛，试图再买个好用+好看的核桃夹子，只不过一看宜家的设计与在沃尔玛买的差不多，作罢。
按照老婆大人的说法：设计核桃夹子的人应该不怎么吃核桃。
第二件东西：拖把
原来在物美花了30多买的拖把快坏了，拖把用了一年多，整体感觉还是不错的。在淘宝上花了70多买了个绿色家园压固式大平板拖，号称是“央视上榜品牌，出口欧美品质”。买回来马上试用，没想到一拧上拖把杆，就把拖把杆与拖把接口处的塑料弄了个裂口。用来拖地，发现拖把杆设计极其的不合理，由于拖把杆与拖把接口处是采用塑料、且采用螺旋方式，在拖地时候，拖把杆很容易与拖把随着螺旋接口滑出。
按照老婆大人的说法：设计这拖把的人肯定是男性，不拖地的。
第三件东西：床上笔记本电脑桌
为了方便在床上工作，因此在当当买书时候买了个索克的床上笔记本电脑桌。桌子质量还行，只不过使用一段时间后，发现桌子的设计存在一个很大的问题，由于凳子的脚是活动的（可以左右收缩活动）以方便折叠，在使用时候，经常由于没有放平（在床上使用一般也不容易放平），凳子脚很容易向中间收缩滑动导致凳子垮掉。
按照老婆大人的说法：这设计师真笨，像以前自己家做的折叠的凳子，在凳子脚哪儿弄几个有支撑杆的螺丝钉，在打开使用时候，用支撑杆支撑一下凳子和凳子脚，这样凳子脚就不能随意活动，不就可以了吗。
以上几个例子似乎都是“只求好看，不求好用”的代表。
几点感受：
1、以上几个例子，基本上都是那些有品牌的正规军的产品没有无品牌草根们的设计合理。其实不单纯这几个例子，在现实的开发中，这样的例子随处可见。究其原因，主要还是在于是否真正放下高贵的身段，贴近用户，用心研究产品的应用场景及目标用户对产品本质的需求。草根们没有规范化的流程去设计、评审、测试产品的设计是否合理，但通过对用户近距离的观察和贴身的服务，可以保证产品本身在核心功能上能够满足客户对于产品最基本的需求。而正规军们高高在上，总想着要创新、总想着引领潮流，每天清谈着xx 2.0、UED、UCD、IA各种时尚术语，标示自己的超凡脱俗，对于作为产品设计最基本的“业务场景分析、用户对产品最核心的需求”却没有人去仔细研究。尽管正规军们有各种流程、各种理论指导来做评审、测试、验收，最后产品包装得倒是很精美，但是却遗忘了产品最基本的功能。
2、优秀是一种习惯，只有持续对产品细节偏执的追求才能够成就伟大的产品。我相信这几个产品的设计师其实不一定缺少常识，可能与我们大部分一样，我们秉承了中国人“凑合”的中庸之道，对于所有的事情，我们都不愿意投入十分的力气去追求产品的完美，我们信奉“不鸣则已，一鸣惊人”的哲理。在我们的内心深处，始终认为：当前这个产品做成这样已经凑合了，等遇到重量级的产品时我们再认真设计。于是乎我们始终在凑合中完成一个又一个的产品，一直在等待值得我们愿意“付出十分力气”的重量级的产品出现。这也是为何中国制造还是超越不了德国制造、日本制造？不单纯是工艺问题，也不只是质量和创新问题，更不是简单的成本问题。
3、与其天天指望产品创新，还不如脚踏实地地做好当下的每一件产品，从每一件产品设计中去积累创新的基因。
4、没有流程的企业无法长大；定义了众多流程但员工没有对事业追求卓越的热情，一样不能制造出优秀的产品。以上这些企业，我相信也是标准的专业化分工，都有自己的市场、产品、技术、品管、销售等职能部门，以上产品的问题，其中任何一环的员工如果能够稍稍使用一下，问题肯定就暴露出来了。其实这些问题的根源还是，我们都认为“产品不是我负责的，是他们负责的”。类似在我们自己的软件产品设计、开发中随处可见，产品、技术、市场、销售相互抱怨，例如：
产品经理缺乏基本的常识；产品经理没有责任心，不关心自己的产品；产品经理在产品设计文档中有这样的设计，但技术在开发过程中没有遵循产品设计；技术不懂业务，因此作出的东西没人用；销售不懂产品，无法把东西销售出去；QA很差，无法保证产品质量等等。
所以为了流程而流程，与没有流程一样的糟糕，危害可能更大。
转载请注明：出家如初,成佛有余 » 从几个小产品的设计谈起
