App Store杂思—App Store 建设模式
Comments(1) 继续上一篇的 App Store杂思—什么是App Store？ 思考一下App Store的建设模式，以便对App Store的建设有更为深刻的认识。
App store模式的建设涉及了整个无线互联网产业链上下游的手机制造商、手机操作系统厂商、运营商、cp/sp、用户、开发者、广告商等角色，总体说来，以App Store服务提供商主导厂商来划分，目前app store的建设模式主要分为设备制造商/操作系统提供商主导模式、运营商主导模式、互联网厂商主导模式、拥有终端渠道企业主导模式这四种模式；
这些所说的各种模式的优势和劣势并非绝对的，最终优势和劣势还是取决与App Store服务提供商自己的在App Store产业链中的核心定位，没有哪一个服务提供商能够垄断整个产业链，也没有那一种模式能够完美无瑕。
1、设备制造商/操作系统提供商主导模式
标杆企业：
Apple：App Store
Nokia：Ovi Store
Microsoft：Windows Marketplace
Google：Android Market
Research in Motion（RIM）：Applications Center
Palm：Software Store
Samsung：Mobile Innovator
在这种模式中，又可以细分为如下几种模式：
手机操作系统提供商+终端设备制造商类型：典型厂商为Apple、Nokia、RIM、Palm；
纯粹的手机操作系统提供商：典型厂商为Microsoft、Google；
纯粹的设备制造商：典型厂商为Samsung，由于Samsung智能手机的手机操作系统主要几种在Symbian、Windows Mobile、Android平台上，尽管Samsung自身也搭建了Mobile Innovator来提供类似App Store的功能，但Samsung自身的号召力很难成气候，此种模式实际上成功与否还是要依托于Symbian、Windows Mobile平台自身的模式。因此不在此讨论。
主要通路形式：
手机客户端通路（操作系统捆绑、终端预装）、运营商通路、终端连锁销售渠道通路
模式优势：
生态链掌控力较强：对围绕以手机操作系统为核心的生态链有较强的掌控力，具有较强号召力；
天然的平台优势：可以直接在操作系统或出厂手机中内置对App Store模式的支持，有效提升App Store的装机数，降低安装推广成本；
品牌优势：这些厂商都具有较强的品牌优势，也都拥有自己的忠实粉丝群体；
模式劣势：
平台的运营能力：与Apple有着成功运营iTunes这样的电子商务平台经验不同，像Microsoft、Nokia、Google这样的厂商而言，其实并没有太多的电子商务平台的运营经验，尽管Microsoft、Google拥有互联网平台的运营经验，运营一个电子商务平台与网站运营尚存在较大差异；这些大公司的官僚体制能否适应电子商务平台运营商所必备的敏捷、追求细节、关注用户体验是一个较大问题，因此Microsoft、Nokia、Google等能否完成从原有产品研发、营销的角色转变为一个电子商务平台运营商尚待验证。App Store不只是搭建一个能够售卖东西的场所就可以了；
内容运营能力：对传统媒体内容的运营并非这些厂商所擅长的，而且随着社会化新媒体的崛起，用户获得内容及媒体资源的渠道越来越多样化，怎样协调相关的利益团体来满足用户的多样化的需求是App Store模式成败的关键所在。
客户群：单一厂商不可能涉及所有的市场，这些模式只能够满足单一平台粉丝的的需求；
本土化能力：与互联网相同，无线互联网模式下的App Store提供的软件产品及服务也具有较强的地域性，怎样吸引更多的本土合作伙伴来提供更多适合本土需求的产品及服务是App Store模式在整个全球各地能否成功的重要因素。
渠道通路博弈能力：对于诸如运营商渠道、终端渠道等通路的掌控能力决定了App Store模式能否顺利推广下去的成败关键所在。
失败案例：Nokia 早期的内置的门户（Nokia Content Discoverer）
2、运营商主导模式
标杆企业：
中国移动（Mobile Market ）、T-Mobile、Orange、 NTT docomo(I-Mode)等。
主要通路形式：
手机客户端通路（定制机系统预装）、终端连锁销售渠道通路、Over The Air (OTA)
模式优势：
产业链：可以充分发挥运营商的移动产业链核心主导的优势 ；
运营商业务捆绑：运营商对网络有很强的控制能力，可以与运营商的数据业务及其他相关业务相结合，尤其在一些诸如LBS、手机钱包、客户资料获取等方面；
小额支付：可以利用运营商天然的支付通路完成小额支付需求；
用户群：可以充分利用运营商现有庞大的用户群，且用户资料相对真实；
品牌优势：这些运营商一般都具有较强的品牌优势；
模式劣势：
开放平台：运营商固有思维模式能否适应App Store模式下对开放平台需求，心态、心态还是心态；运营商应当以更为开放的心态开展产业合作，通过整合服务平台提供各种服务。只有通过资源整合，才能最大限度地发挥资源的整体优势。
执行力及平台运营能力：运营商的传统的电信运营能力能否顺利转化为电子商务平台的运营能力；
内容运营能力：与设备制造商/操作系统提供商类似，国内电信运营商自己其实并没有对内容成功运营的案例，也无相关的经验。
终端适配：对于国内运营商而言，终端定制尚只是整个终端市场的一部分而已；
失败案例：中国移动移动梦网
3、互联网厂商主导模式
标杆企业： PocketGear 、Handango 、GetJar 、Handmark 、Clickgamer, PDATopsoft, Mobile2Day
主要通路形式：
手机客户端通路、互联网通路
模式优势：
互联网运营经验：在网站运营上更有丰富的经验，对客户关系管理和运营相对较强，同时更能够敏锐把握市场的需求变化并应对；在基于互联网的网络营销、推广上相对灵活；
专注垂直领域：专注在细分的垂直行业，更能够敏锐把握市场的需求变化并予以应对，能够集中有效资源与其他竞争者竞争；
多厂商、多平台、多运营商支持：由于相对中立，此种App Store模式能够为用户提供一站式的解决方案，可以支持不同手机操作系统厂商的系统、不同手机厂商的手机型号、不同运营商的数据业务。
成本：相对于其他模式而言，互联网模式是最为低成本的运作模式。
模式劣势：
产业链整合能力相对较弱：与其他模式相比较，互联网通路模式的厂商的产业链整合能力算是最弱的；
渠道通路相对单一：相对于6亿多的手机用户而言，1亿多的手机上网用户数及2亿多的互联网用户数尚只是一小部分，怎样与其他渠道通路结合是这些公司发展壮大后必须解决的；
失败案例：数不胜数
4、拥有终端渠道企业主导模式
对于一些手机连锁企业及其他拥有终端销售渠道通路的企业来说，其实有一些服务意识较强、先知先觉的企业早就意识到了数据业务对于促进手机硬件销售、提高用户粘性从而最终运营客户的重要性，因此独立的增值业务销售系统等形式的销售模式已经开始在这些连锁企业中试行，从模式上来说，这些企业所搭建的增值业务的销售模式实际上就是依托于地面渠道通路App Store的实体店面版本；
标杆企业：
广东大地通信
主要通路形式：
手机客户端通路、互联网通路、终端实体店面通路
模式优势：
多渠道通路优势：这类厂商的优势是拥有终端店面渠道通路优势，可以将手机增值业务、运营商数据业务等以终端预装（出厂前或销售前）、按需装配等方式直接置入用户手机中，可以充分发挥手机客户端通路、互联网通路、终端实体店面通路、终端下载机等通路的优势。
点对点服务优势：就目前国内而言，由于智能手机普及率尚低，对于手机软件、运营商数据业务等对于普通大众而言尚有一定的门槛，面对面的服务形式仍然是最有效的营销方式。
多厂商、多平台、多运营商、本土化支持优势。
模式劣势：
执行力：与传统的以产品销售为导向手机销售不同，App Store模式更强调对客户的服务能力、运营能力，这些企业普遍缺乏能够真正结合互联网及传统连锁渠道的复合型人才，怎样有效提升企业的执行力，真正实现从销售到运营、从产品到服务的模式转变是这些企业的最大挑战。
模式的可复制性：与互联网模式相对低成本的运作方式相比较，如果纯粹采用人海战术来推广App Store模式，那像店员培训成本、销售成本及运营成本等肯定居高不下，无法通过可复制的It系统来降低App Store模式下对终端店员能力的要求，那就很难做到模式的可复制性。怎样用IT系统来有效降低这些成本是这些企业不可避免说要面临的问题。
运营能力：这些企业面临对电子商务平台、客户关系管理、内容的实际运营能力。
失败案例：数不胜数
5、App Store建设模式的延伸思考：
1、MTK平台的App Store：面对山寨机这样旺盛的市场及市场占有率，如果能够提供MTK平台的App Store服务应该是很受欢迎的，什么样的产品及服务能够适应这些相对低端的客户群的需求呢？
2、App Store模式下的SNS社区：目前各个App Store服务提供商的重点仍然是手机软件的销售，互动形式也相对单一，尚未形成有较强影响力的App Store模式下的SNS社区。我理解基于App Store模式的SNS社区重点不是交友，而是内容本身；App Store模式下的SNS社区的价值在于充分发挥群体智慧的力量，形成手机软件用户各种创意及需求的收集源，帮助产业链各参与者良性的互动；相信这一块未来肯定是各个App Store运营商的建设重点。
3、失败案例：对于曾经风光无限的移动梦网、Nokia Content Discoverer等先烈们失败案例的完整总结，对于App Store的建设倒是很有大的参考价值，希望有谁能完整总结一下这些经验教训。
4、App Store模式下的小额支付：与目前的第三方支付主要定位在较为宽泛的电子商务支付的需求不同，App Store模式下支付厂商可以更加专注于为各种App Store服务提供商提供多电信运营商、多银行网关、多种支付手段的一体化的支付平台，姑且定义为“一体化的电信增值业务垂直支付平台”。初步的想法可以参考以前所写的第三方支付思考-垂直化支付生存之道 。
