关于Google Chrome的那些事儿
Comments(2) Google Chrome出来后，整个互联网都处于亢奋之中，铺天盖地都是关于Chrome的专题文章、博文，多到有点让人发吐的地步。大家从云计算入口、SaaS服务、无线互联网、浏览器等角度谈论了Chrome对于Google的战略意义，也有大量从“产品设计、用户体验”角度大力推崇其极简主义风格的，呵呵，当然更少不了的“挑战微软的垄断地位、挑战微软的霸权”之类的中国特色的口号。
由于这段时间忙项目开发的事情，也没时间仔细去思考此事情，今天有空梳理一下自己对Google Chrome的理解。
1、战略性产品 vs. 战术性产品
我同意Google Chrome对于Google整个互联网战略布局的意义。就目前而言，浏览器仍然是互联网应用的“入口”，作为”互联网入口“的客户端比网页形式的在线应用在展现上及服务推送上更为灵活，更能够有效培养用户对服务的依赖性和忠诚度，因此客户端是每一个互联网公司必争的地盘。对Google而言，应该是希望通过Google Chrome来摆脱对操作系统、浏览器等第三方资源的依赖，为自己的服务及应用找一个统一的控制点和接入点（当然这些服务及应用也可以以当下时尚的“云计算”的外壳来包装），早期的Toolbar、Desktop、Gtalk等桌面应用已经无法支撑Google的需求。Chrome早晚肯定会成为Google所有应用的聚合平台和入口平台，尽管目前Beta版本没有附带任何Google的产品。
目前互联网大战的游戏才刚刚开始，目前只是google暂时领先（尽管其领先的优势还是蛮明显的），谁能够真正成为千秋万代的霸主尚言太早。其实并不是google做得太好了，而是因为微软做得太差了，看看微软的互联网产品就知道其内部战略有多么的混乱，真浪费了那么多好的资源，其实微软并不缺互联网应用的基础，缺少的是具有互联网思维方式、持续性的互联网战略及舍弃当前部分利益挥刀自宫的决心。但如果微软调整好其互联网战略，那这场互联网游戏就很好玩了，其Office Live（商务化平台）+XBox Live(娱乐化平台)+Windows Mobile（无线互联网平台）+其他传统资源及其他Live应用的组合（例如垃圾的Live Search）还是蛮具有杀伤力的，尤其是在操作系统、浏览器等互联网基础设施上其先天的优势。其中基于XBox Live的娱乐化平台（尽管目前尚处于亏损状况），个人极其看好其未来，而Google目前尚未有任何能力和资源能够进入。
从微软这个公司的基因分析而言，个人认为不管微软目前互联网战略有多么糟糕，这个庞大的帝国肯定会顺利完成其转身的，只是是其付出的时间及成本而已，因此从Google角度而言，必须在微软完成转身前构筑起竞争壁垒，而通过对互联网入口的控制来强化自己对整个互联网的话语权是手段之一。那么对于Google而言，Google Chrome算是“战略性产品”、“战术性产品”抑或是“20%时间的产品”，是用于防御、进攻、防御性进攻？从Google各位老大的重视程度来看，Google Chrome应该是一个战略性产品，而就目前chrome的产品特征目前尚看不出有太多进攻性的特征，正如施密特所言“由于试图防止微软利用其占市场主导地位的Internet Explorer浏览器包抄自己,谷歌的此项决定带有一定的防御成分”。
既然是战略性产品，就我辈理解，那Google Chrome所被寄予的期望就不单纯是浏览器了，其承载的Google通过客户端（PC、无线）掌控互联网入口的野心。
2、Google Chrome的朋友和敌人（Google Chrome vs. Firefox）
伟大领袖告诉我们：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题 ”
我相信Google在打算自己推出Chrome前所作的产品规划中肯定已经明确回答了此问题，不知其内部是怎样定位Firefox、Opera、Safari这些早期的合作伙伴的。其实Google Chrome最大的受伤者不是微软，我觉得是Firefox，也是Google自己。预计在未来一段时间内，Google还是会作为Firefox顶级的商务合作伙伴（不是技术合作伙伴）对Firefox进行赞助，但没有理解Google自己为何对Firefox现有各种社区资源、丰富成熟扩展、良好的合作关系不顾，而直接选择了基于Webkit重启炉灶来开发自己的东西。如果是以为了提供“更快的速度、更好的用户体验、更强大的功能”的创新噱头而采用这样的策略，我觉得至少就目前Beta版本功能而言，Google Chrome并不能称得上一个典型的“Google式“创新的产品，如果一定要说创新，我觉得只能说是杂交了当下各种浏览器部分优点的产品而已。Google Chrome或许有美好的未来，但就当前而言，Google 在客户端战略上需要做的应当是团结一切可以团结的力量，利用一切可以利用的资源来帮助自己达到革命目标，而不是现在就开始从阵营内部分化。
Google Chrome的目标不应当是做好的浏览器，而是为用户使用Google各种应用及服务（云计算）提供最好的接入点。其实Google Chrome可以考虑采用Webkit+Gecko双核心策略，这样可以兼顾各方的利益，同时可以应当充分利用Firefox现有的各种资源。
3、简洁制胜？（Google Chrome vs. Gtalk）
其实Google并不是没有好的桌面端（手机端）整合接入工具， 一直觉得Google 其实白白浪费了Gtalk这么好的整合工具。不知Google对Gtalk的定位是怎样的，Gtalk发展了这么多年，一直还是到死不活的状态。一个软件出道时候标榜自己简洁可以博得众多的喝彩，但要是经过这么多年还是简洁到什么功能都不完善的程序，那还不如放弃算了。简洁≠功能简单≠功能不能强大。
其实Gtalk要是早就采用开放平台策略（不单纯是通信协议的开放），参考Firefox或Chrome的扩展机制，提供一个足够简洁的核心基础框架，然后让众多人去帮助做插件和应用，这样可以保持内核框架的简洁和功能强大的平衡性，同时可以形成自己核心的社区。要是Gtalk早就按照此种思路去做，尤其是通过Gtalk来整合其搜索、地图、Orkut、Blogger等社区化元素，那Google现在做SNS或Chrome就容易多了。
历史总是一次一次重复类似的故事，不知当年鼓吹“Gtalk简洁制胜，只用Gtalk”的各位仁兄们还有多少人仍然在坚持自己当初的承诺，但愿Google Chrome不要再走Gtalk及其他诸如Blogger、Orkut等Google产品老路子。
4、Google Chrome的核心应用场合
众多人都说无线互联网是Google Chrome是核心应用场合。是的，没错，无线互联网是下一个Big Deal，当然少不了Google，当然也少不了Google的战略性产品的身影。只是个人觉得Google Chrome的最大价值是google各种应用的聚合接入点，而不单纯是其中的一个市场，也不单纯是一个浏览器本身。
其实这一点Google Chrome应当充分学习Firefox社区及各种应用扩展的思路，把自己的各种应用无缝融入Google Chrome中，我想这应该是Google内部度量Google Chrome是否成功的标准之一。
Google Chrome距离成功还有很大的距离，只不过这对于我辈并不重要，重要的是浏览器战火的重燃、竞争的加剧才能激发各产品的创新动力，而我们是最大的受益者。
